Sobre cambios de reglamento

A raíz de las propuestas de cambio que se discutieron en la última reunión anual general FIFA – IFAB del 28 de febrero pasado (la tarjeta naranja fue descartada), conversamos con Pablo Aro Geraldes sobre cambios y especulaciones en la reglamentación del fútbol internacional.

1. Bien se cuida Jorge Valdano (casi como Descartes de negar a Dios o Galileo de no ofender a su corte) de criticar la intervención empresaria (o de sus capitales) en el fútbol, diciendo que “posibilita el fútbol”.
Entendiendo – si se quiere – esta participación como necesaria y atendiendo a la propuesta FIFA de agregar cinco minutos al entretiempo de los partidos por demandas publicitarias ¿un límite irrevocable en las reglamentaciones no debería ser la pura y exclusiva demanda deportiva?

Sí, debería centrarse en lo deportivo. A los argentinos no nos llamaría la atención este cambio: de hecho nuestros entretiempos llegan casi a la media hora… Igual, y en la línea de Valdano, si este requerimiento comercial no afecta al juego (entiendo que extender 5 minutos el descanso no modifica nada) suma.

2. ¿Qué opinión te merece la introducción del aerosol en nuestro fútbol?

Es un detalle positivo que pone coto a la tradicional indisciplina de los jugadores de este lado del mundo. Basta de avivadas.

3. De implementarse el uso de la pelota inteligente (chip), la información sobre el cruce de línea de gol ¿debiera llegarle sólo al árbitro (como pretende la Asociación inglesa) o debiera verse en el tablero electrónico?

No veo malo que el resto del estadio comparta la información que tenga el juez. Si la pelota cruza por completo la línea, el árbitro cobra gol y el estadio festeja (o sufre) sabiendo por qué.

4. Una medida como la tarjeta naranja ¿incita al equipo diezmado a congelar el tiempo? ¿la tarjeta naranja debería ir acompañada de alguna reglamentación referida al tiempo de juego?

No soy partidario de este cambio, sumaría más interrupciones y no lo creo necesario: todo el rango de infracciones puede punirse con amonestaciones y expulsiones.

5. El tiempo absoluto de juego ¿terminaría con las penosas actuaciones de jugadores “golpeados”?

Sí, pero desvirtuaría el desarrollo del partido. El reglamento contempla la pena para los simuladores. Sigamos con juegos de 90 minutos.

Un partido que no se sabe cuándo terminará traerá problemas para la televisación, la policía, el transporte y hasta los mismos espectadores.

6. ¿En la permanente búsqueda de un fútbol ofensivo y menos conservador, vendría a cuento alguna flexibilización sobre la ley del off side?

Ya se probó en Escocia con buenos resultados a fines de los ’80: que el off side empiece a correr recién en la línea del área grande. A los equipos ofensivos les daría más movilidad en campo contrario y a los árbitros asistentes les reduciría a 16,5 metros el espacio en el que deben concentrarse para sancionar esta falta.

7. ¿El lateral (saque de banda) con el pie exigiría mayores niveles técnicos de juego? ¿Sumaría al espectáculo? ¿Deformaría demasiado?

El lateral con los pies tiene olor a “soccer” de los ’70. Desvirtuaría más de lo que suma. Sí exigiría una técnica más depurada: tendrían que ser sacados por los ejecutores de tiros libres, porque requerirían las mismas cualidades. No lo veo…

8. ¿Sería factible emular al tenis y aplicar el pedido de revisión de jugada con replay en tablero electrónico?

Podría ser, con un número limitado de consultas (una o dos por equipo). Pero esta es una medida desigual: sí podría implementarlo la Champions League, pero no los torneos locales del Tercer Mundo y zonas aledañas. Hay estadios que no tienen tablero… ni electricidad.

9. ¿Córner corto? (área grande)

Si ponen córner corto, que en el hockey permitan cabecear la bocha. De ninguna manera…

10. Desde algún punto de vista podríamos ver al fútbol, como al lenguaje o como a una ciudad, como un organismo vivo en permanente cambio y evolución. Necesariamente las legislaciones o regulaciones deben acompañar el paso del tiempo.
En este estadío del fútbol, ¿debieran (ya) los cambios llegar a los mecanismos regulatorios? ¿debiera universalizarse el poder de voto sobre la reglamentación del fútbol?

Acá me surgen contradicciones con mi espíritu liberal: no me parece mal que los británicos se yergan como custodios de las reglas del fútbol, el juego que ellos inventaron. Sí, es de lo más conservador. Pero abrir el voto a las 208 federaciones miembro de FIFA se prestaría a la especulación demagógica. Apoyo el mecanismo actual de la International Board: en casi un siglo y medio el fútbol apenas si sufrió modificaciones y sigue siendo el juego más hermoso del mundo.

Pablo Aro Gerlades inició su carrera periodística en 1991. Escribió para diferentes medios (Clarín y El Gráfico, Argentina), France Football (Francia), Kicker (China), SoccerManía (México), Rey BalónEl Gráfico (Perú), SoccerMagazine (Japón) y Marca (España). En la actualidad es editor de la revista Fox Sports (Argentina, Estados Unidos, Puerto Rico, la República Dominicana, Venezuela, Colombia, Perú, Chile, Uruguay, El Salvador y Paraguay), corresponsal de la revista Kicker (Alemania), del semanario saudita Kicker-Arabia y colaborador en las publicaciones de la Conmebol y FIFA Magazine. (Ecuador),

Es coautor de los libros de Independiente, Vélez Sarsfield y Rosario Central, publicados por Editorial Atlántida, miembro de la RSSSF, docente en la escuela DeporTEA y en Periodismo.net.