Con la velocidad de un rayo salieron las remeras del "Terremoto Alcorcón" (€ 17) después de la temblorosa noche merengue y de que, sin ningún tipo de disimulo ni problema, cierto periodismo español salga a bajar línea en letras catástrofe pretendiendo hacer echar a alguien (Pellegrini) cuyo sueldo es pagado por otro (Florentino Pérez).
Las macabras encuestas, sinembargo, no se condicen con las tapas, que, a su vez, son reproducidas y multiplicadas como ciertas por otros medios.
Marca pregunta a los lectores, como si de ejercer el derecho democrático (sobre el trabajo de otro) se tratara: ¿Crees que Florentino Pérez debería destituir a Pellegrini? Y los resultados le dan negativamente por 52 a 48%.
Lejos de aceptar (democráticamente) de buen grado los resultados de la votación y corregir o enmendar sus afirmaciones avanzan con la siguiente encuesta: Si Real Madrid destituye a Pellegrini, ¿quién crees que debería ser su sustituto?
Incluso antes de interferir públicamente sobre el empleo del chileno, Marca ya perfilaba su mira con un ¿Quién crees que es el principal culpable del mal juego del Real Madrid? (que tampoco cayó sobre Pellegrini sino sobre los jugadores).
Y por las dudas, se lanzó otra tal como ¿Ha sido la derrota contra el Alcorcón el mayor ridículo del Real Madrid en su historia?
Cualquier semejanza con el caso Diego Maradona no es casualidad. En Argentina, acaso con la ingenua pretensión de convertirse en voceros populares, algunos conocidos medios copian los mismos mecanismos, de someter a votación la validez o legitimidad de un contrato firmado por otro(s) y con otro(s). ¡Ojo! no se lo vayan a decir porque serán acusados de atacar la libertad de prensa.
MAS BASURA
23 comentarios:
ayyy estos de la prensaaaa...en cualquier momento me sale la violencia rivas que llevo dentro!!!!
Es que lo de Marca es cada vez más asqueroso. Cada día se superan más. Desde que destaparon el escándalo por el que Calderón dejó la presidencia del Madrid, juegan a ser la única voz decisoria del madridismo. Me parece increíble lo de estos días con Pellegrini ¡Si sólo estamos en octubre! En fin...
Un abrazo, socio.
Esa visión de que el fin justifica los medios.
Gol de Boca, Insúa.
que falta de respeto este "real madrid", a ver, cuantos conocen a los perejiles (para los del real) de Alcorcón??? NADIE.
Creo que Manuel Pellegrini es un gran director técnico. Al Real Madrid le viene pasando lo mismo que años anteriores: con un gran equipo pierde partidos increíbles. La verdad que no se me ocurre que puede pasar, sólo falta de actitud en los jugadores o desunión en el platel.
Te espero en mi blog, un abrazo!
@ esteban: mas que falta de respeto es sacar los pies del plato avanzar sobre lugares desubicados y bastardear al periodismo.
@ la voz depprtiva: quizá la balanza entre marketing y fútbol siga desbalanceada y cada vez más.
LA FÁBULA DEL PASTORCITO MENTIROSO
.-Amigos madrilistas me cuentan que por esos pagos la hinchada común, el futbolero de a pie nunca lo bancó. Estaban enojados con su contratación.No les gusta como planta a sus equipos (a mi tampoco)y dicen que es un tipo conflictivo con los players.No tuvo ni tiene el favor popular.
.-Aquí pasó y pasa igual, la gente del común no se banca al Dié de DT de la seleció. Mayoritariamente la gente del tablón pedía por Bianchi.
Actualmente que venga "alguien" que sepa, que organice con criterio los pasos a seguir para intentar hacer el mejor papel posible,con la dignidad que nuestra seleció se merece por historia y trayectoria, para que se acabe con todo el puterio que siempre rodea a este personaje.
Los que nacimos al planeta fobal del 94 para acá no guardamos ese reverencial sentimiento del que lo vio en vivo y en directo.
Los medios deportivos LEJOS ESTÁ DE MÍ DEFENDERLOS (mire como se lo escribo)no hacen más que reflejar en este caso la opinión del hincha común, más allá que tengan intereses creados, la gente piensa eso que sale en las encuestas.
Aquí convendría analizar que al consumidor de deportes en general no se lo llevan así nomás de las narices,por lo general ese público sabe y entiende.Tiene opiniones formadas más allá de lo que se escucha, ve o lee.
Uno que con el plantel más importante del futbol mundial cae 4a 0 frente a un equipo de la B, no tiene perdón. Se entiende perfectamente que la gente madrilista esté furiosa, enojada, indignada y le quiera dar una patada en el tujes.
El otro por ensuciar la historia de una selección 2 veces campeona del mundo, que todos, futboleros o no, amamos incondicionalmente; y ahora nos sentimos humillados, basureados,entrando de pedo en la clasificación y encima tener que soportar la sobreactuación de quien se la da de guacho pistola.
La nostalgia de lo que fueron, la melancolía de recordar la propia historia asociada a la del personaje. Todo eso hace que no se pueda evaluar friamente, con la lógica del razonamiento y del sentido común. Siempre se cuela por los intersticios de la memoria el fantasma del que antes era, pero ya NO se es.
Los contratos (como así también otras muchas cosas más)pueden ser legales pero en algún momento pueden dejar de ser legítimas.
Si bien la fábula del pastorcito mentiroso les cabe perfectamente a los medios y periodistas deportivos, en estos casos creo que reflejan la verdad de lo que piensa la gran mayoría del público de allá y de acá.
Saludos
Una locura. El link de ¿quién es el responsable del juego de Real?, está mal, sale algo de blogger. Lo del Real es increíble, la verdad que no deja de sorprenderme, siempre es noticia.
Un abrazo,
KUN
@ luis eugenio: tengo que decir que usted, esta vez, le erró fiero.
Como su perfil está deshabilitado me es imposible ir a visitarlo.
1. La relación planteada con Maradona me resulta totalmente arbitraria y como diría algún pastorcito "traída de los pelos".
2. Decir que Pellegrini es conflictivo con los players después de que su equipo pierde 4-0 no se sale de la línea trazada por estos medios desatinados y desubicados, máxime cuando puso a Guti en su lugar como le corresponde a un entrenador que está en su lugar.
3. Que un medio deportivo que pide la renuncia de un tercero (contratado por un cuarto) refleja la verdad del pueblo (aún cuando las encuestas que hace le den adversas) va por su cuenta y no se en que se basa.
No se olvide que la historia nos enseñó una y otra vez que quienes se arrogan la representación del pueblo unilateralmente nos llevaron a lugares de muerte y horror.
4. Que agregue que estos medios "EN ESTE CASO" reflejan la opinión del hincha común sólo refleja que reflejan SU opinión, la de no respetar los contratos y la de sujetar a voto democrático la permanencia de alguien en su puesto de trabajo como si UD o el diario le pagara.
5. No se que edad tendrá usted y si vio jugar a Maradona. Pero decir que ensucia una selección campeona por entrar jugado a la clasificación mundialista denota una falta de conocimiento sobre su propio juego y sobre clasificaciones anteriores.
6. Friamente y con la lógica del sentido común no puede hacerse una mezcla tan heterogénea y arbitraria - a mi entender. Es como si usted esperara un mal resultado para sacar o armar sobre la mesa los datos negativos de quien no le gusta o no le cae bien, olvidando todos sus logros, sus capacidades y, lo que es peor, que fueron llamados a sus cargos y firmado contratos, utilizando un sentido de la oportunidad algo "efectista", lo que nos llevó y sigue llevando a lugares poco felices, tanto en fútbol como en demás órdenes.
7. Que defienda a ciertos medios deportivos (aun diciendo que no los defiende) afirmando que el hincha no es maleable a sus opiniones, en ciertos casos tan diferente a lo que ocurre en las canchas es algo, mínimamente, sorprendente. Como si no conociera los medios, o sus políticas internas o sencillamente no encontrara diferencias entre lo que pasa y lo que se publica.
8. Gracias a los tiempos podemos elegir comprar o no comprar ciertos diarios, leer o no leer tal o cual portal o blog, ir o no ir a la cancha y decir lo que pensamos.
9. Habilite su perfil Eugenio, somos libres de mostrarnos tal cual somos.
@ kun: gracias, ya está corregido el link.
Como en las otras votaciones los resultados no le dan como el Marca pretende reflejar.
@ luis eugenio: tu apellido no será Pagani no?
@ nanu: guardá la Violencia Rivas. Estos medios no despiertan más que risa y descrédito.
ja ok wilde tenes razon!! para que violentarse? ya tenemos de eso por todas partes pa que yo me suba a ese tren
Bueno amigo Caligula, no se enoje tanto porque no pienso ni opino como usted. La diferencia enriquece y aporta más saberes.
Acabo de habilitar mi perfil para su tranquilidad. Como no tengo blog, no me había parecido necesario; intuyo desconfianza de su parte y no es el caso, sencillamente opino diferente a usted, pero a lo mejor su serena argumentación pude aportarme saberes que no tengo.
A veces creo que verdaderamente Maradona es una especie de Dios pagano, una religión, una cuestión de fe. Porque no puede ni siquiera discutirse.
Yo vi videos del Dié en sus mejores épocas de jugador, en vivo y en directo mi primera evocación es en el mundial 94. Cara descontrolada frente a una cámara/me cortaron las piernas/etc, más todo lo que vino después jugando para Boca y los consabidos follones en los que se metía. Desalentador, patético. Lo siento, no quiero ofenderlo, es lo que sentí y siento.
Chateo con amigos españoles del Madrid, del Barza y de otros equipos de la liga española. Futboleros del común, gente sencilla pero apasionada de sus camisetas. Eso fue lo que le traté de decir.
No me interesa demasiado el merengue, sí el Barza, sólo trasmitía los decires de mis amigos, así de sencillo. No les gusta el ingeniero (coincido a mi tampoco, recuerdo lo de Román y me gusta menos todavía).
Creo, también, que usted amigo Calígula confunde contratación y derechos laborales (contratos millonarios con cláusulas que los protegen muy bien si se quedan sin trabajo) con el interés del público común de expresar una opinión.¿Qué hay de malo en expresar una opinión?
Para los que creemos que el Dié es un simple mortal y alguien nos pregunta ¿Debería irse de la SN? Mi respuesta sería SI.
Porque, para mí, la SN es de todos los argentinos. Es la representación a nivel mundial del fútbol argentino, entonces me parece legítimo y hasta deseable que quieran saber una parte de la opinión de la gente. Lo importante siempre son las respuestas más que las preguntas.
Yo no espero malos resultados, ya ocurrieron esos malos resultados.Todo hacía predecir que nos iba a ir muy mal y que íbamos a sufrir mucho tomando en cuenta sus nulas experiencias y conocimiento como DT.
Si muchos dicen que el Dié fue un gran jugador, no tengo porqué dudarlo, pero como DT, que sí lo ví y lo sufrí opino que es pésimo, horrible, de lo peor. Mi opinión.
A veces creo que usted confunde al jugador con el técnico.
Reitero, a pesar de su suspicacia, que creo no merecer, no defiendo a nadie (ellos son demasiado poderosos para que un pobre gil como yo los defienda y no lo necesitan)sencillamente, simplemente y si me permite inocentemente considero que pedir la opinión de la gente vale. Sea quien sea el que compulse la opinión.
No vea fantasmas, por favor, donde no los hay.
Lamento haber despertado su enojo, su sospecha, no era la intención.
Lo siento.
Estimado: no me enojo ni sospecho. Sí creo que para opinar no vale esconderse.
Si usted cree que pedir opinión sobre la estabilidad laboral de alguien a quien usted no le paga el sueldo es correcto, usted sabrá.
Si usted cree que además opinar que tal o cuál debieran abandonar sus trabajos porque no le caen bien o le parecen dioses paganos o lo que fuese allá usted.
Sus opiniones son leídas y para eso están los comentarios abiertos.
También para sorprendernos y encontrar argumentaciones difíciles de armar. Usted defiende y ataca personas y no ideas, de ahí las incongruencias que le marqué.
Cuenteme Eugenio. ¿Qué le atrajo de este blog que opina tan diferente a usted?
Estimado Calígula
Mandé la respuesta a su pregunta al post del día de hoy 31/10 Fútbol y Dinero, porque no sé porqué no entra aquí.
Saludos
"si me permite inocentemente considero que pedir la opinión de la gente vale. Sea quien sea el que compulse la opinión.
No vea fantasmas, por favor, donde no los hay"
Estimado Eugenio: disculpe que me detenga en este único extracto de su texto (se haría muy largo de otra manera) para decirle que quizás el adverbio transite por la frontera de los superfluo y que si el fin suyo en la participación de debates y discusiones es enriquecer y enriquecerse no considere la exposición de su oponente como una visión de fantasmas.
Creo que su posición respecto de "LA VERDAD" lo pone en situaciones poco constructivas, de menor enriquecimiento propio y de contradicción con sus propias palabras.
"A veces creo que verdaderamente Maradona es una especie de Dios pagano, una religión, una cuestión de fe. Porque no puede ni siquiera discutirse".
Discutilo Eugenio y bien le hace a él y a todos pero si tu visión se restringe a:
"Yo vi videos del Dié en sus mejores épocas de jugador, en vivo y en directo mi primera evocación es en el mundial 94. Cara descontrolada frente a una cámara/me cortaron las piernas/etc, más todo lo que vino después jugando para Boca y los consabidos follones en los que se metía. Desalentador, patético. Lo siento, no quiero ofenderlo, es lo que sentí y siento".
Entrás mal parado a la discusión tanto por desconocimiento como por echar miradas sobre la vida privada de otro.
Quizá por eso puedas escribir algo como esto:
"por ensuciar la historia de una selección 2 veces campeona del mundo, que todos, futboleros o no, amamos incondicionalmente; y ahora nos sentimos humillados, basureados,entrando de pedo en la clasificación y encima tener que soportar la sobreactuación de quien se la da de guacho pistola".
No puedo agregar nada a esto. Como si la selección hubiera sido campeona gracias a Riquelme!
Tu suspicacia de intentar adosarnos incondicionalidad y al mismo tiempo ponerte en nihilista superior cae bastante mal y peor cuando después, además, te quejás de la moneda que te devuelven.
Y te digo más: la selección no es de todos. De todos es el estado.
Y más: lo importante son las preguntas mas que las respuestas.
Estimado CALIGULA:
"No vea fantasmas donde no los hay"
No viene por sus contestaciones argumentales, sino por haber comenzado y terminado su comment con un conminatorio pedido a la habilitación de un perfil y su calificación de que hablaba desde el anonimato, lo cual es una acusación nada agradable.
He dejado desde hace tiempo varios comment y nunca lo había solicitado. En esta oportunidad me hizo inferir por la vehemencia usada, una clara marca de su sospecha hacia quién era yo,desde que lugar le estaba hablando.
LA VERDAD:
Yo pienso que DAM es un mal DT.
Ud.piensa que DAM es un buen DT.
¿Dónde está la verdad?
¿Quién de los dos tiene la VERDAD?
En una discución argumental se puede arribar, tal vez a una respuesta. El desarrollo de las oposiciones de ambos puede ser rica y superadora de los propios argumentos con los cuales cada uno arribó a la discución.
¿Dónde está la contradicción?¿Cuál es la situación poco constructiva en esta síntesis de la discución planteada? No lo entiendo.
Saludos
Estimado WILDE:
Estoy parado en DAM DT de la SN.
NO en DAM jugador.Sus glorias pasadas como jugador no las puedo mezclar con el rol de DT.
La cara de descontrolado que puso al festejar un gol, no es meterse con la vida privada ni tampoco haber visto el reportaje donde decía que le cortaron las piernas.
La gloriosa SN dos veces campeona del mundo no lo fue por obra y gracias de una sola persona. Sino que necesariamente tuvo que haber un grupo de gente talentosa que la llevó a esos triunfos. Jugadores, técnicos, preparadores físicos.Un equipo, más allá que algún jugador con exquisito talento haya sido de gran importancia.
Nunca he dicho "incondicionalidad" hubiese sido una torpeza de mi parte. Pero sí profesión de fe, que es muy distinto. Lo primero es despectivo, lo segundo es una condición. Se tiene fe en algo o alguien o no se tiene. Es eso lo que yo advierto en las personas que hacen una defensa intensa del DT de la SN.
NIHILISTA SUPERIOR:
Si sentís algún atisbo de superioridad en mis palabras, te pido cien mil disculpas no hay nada más horrible para mí que alguien que se crea superior, revisaré mis textos para tratar de detectar lo que me señalás. Pero si me llamás "nihilista" hacés muy bien porque adscribo absolutamente a esa línea de pensamiento filosófico- sobre todo a la de su fundador Turgenev que no aceptaba ningún principio como artículo de fe. Absolutamente así pienso.
Yo no me quejo de nada, lo único que me afectó, me dolió fue la calificación hecha de que hablaba desde el anonimato. Nada más.
¿La SN no es de todos?¿De quién es entonces?
El estado es de todos,pero no es lo único que es de todos. La nación, el territorio, también lo son. La Selección es "Nacional". De todos, nos pertenece.
Las preguntas pueden tener obviamente su importancia, pero lo que modifica la acción o al sujeto, no es la pregunta es la respuesta.
Saludos
@ luis eugenio: para saber lo que pensamos sobre Diego Armando Maradona puede remitirse al enlace que lleva su nombre en el sidebar, tal vez le aclare algo del panorama y deje de hacer afirmaciones incorrectas sobre lo que nosotros planteamos (ya van varias).
El contrapunto aquí no era ni es Maradona sino su postura a favor de las barrabazadas interesadas que publican los medios.
No se ponga en "yo contra usted". Esto es un blog colectivo que tiene perfil propio y fundamenta sus argumentaciones claramente, con identidad y honestidad intelectual. Usted es el único de los comentaristas que defiende los móviles de cierta prensa y sus argumentaciones, a nuestro criterio, tienen bases de barro.
No se confunda ni confunda: el hecho de que usted comente como anónimo (o perfil deshabilitado sin acceso a mail alguno) no es una calificación sino una realidad.
Contradicciones tiene varias y se haría muy largo. Pero créame, la intención de un debate y de un foro en el blog no es andar mirando sintaxis ni líneas argumentales muy o poco coherentes.
Agradecemos de todas maneras sus intervenciones por el hecho que usted afirma, de enriquecer el ideario y deje, por favor, que las reglas de casa las ponga el dueño de casa.
Siempre, respeto mediante, será bienvenido.
Luis, parate donde quieras. Si tu furia contra el Dié te hace avalar las pelotudeces y desubicaciones de los medios y a priori cualquiera que defienda al Dié se mueve por sentimentalismos estas jodido.
Yo, de mi parte, doy por terminado el asunto.
PD: "Nacional" no significa de todos. La Selección es de la AFA.
"nación y territorio" forman parte del estado.
Difícilmente alguien que adscribe a una línea filosófica, cualquiera sea, como afirmás, afirme que las respuestas son más importantes que las preguntas.
Jaja no te enojes pero...
Publicar un comentario